Barry Beyerstein, một giáo sư tâm lý học, đã viết rằng bằng chứng khả nghi của Moody về thế giới bên kia là thiếu sót, cả về mặt logic và kinh nghiệm chủ nghĩa.[9] Nhà tâm lý học James Alcock lưu ý rằng Moody "...dường như bỏ qua rất nhiều tài liệu khoa học viết về trải nghiệm ảo giác nói chung, cũng như ông ấy nhanh chóng phủ nhận những hạn chế rất thực tế trong phương pháp nghiên cứu của mình."[10]

Moody từng được nhiều người mô tả là một "kẻ tin tưởng cá nhân mãnh liệt" vào những hiện tượng siêu linh.[11] Phương pháp của ông vấp phải lời chỉ trích từ cộng đồng khoa học vì nhiều báo cáo cá nhân mà ông thu thập được về trải nghiệm cận tử được chính bệnh nhân đưa ra, vài tháng và thậm chí nhiều năm sau sự kiện này. Terence Hines nhận xét "những báo cáo như vậy hầu như không đủ để tranh luận về thực tại của thế giới bên kia."[12]

Triết gia Paul Kurtz đã viết rằng bằng chứng về trải nghiệm cận tử của Moody chỉ dựa trên các cuộc phỏng vấn cá nhân và những câu chuyện kể mang tính giai thoại và không có phân tích thống kê nào về dữ liệu của ông. Ngoài ra còn có câu hỏi về việc giải thích các dữ liệu như được công bố với giả định rằng vấn đề thực tế là đúng một cách khách quan; theo Kurtz, "chẳng có bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy những người kể lại trải nghiệm như thế này đã chết và quay trở lại, hoặc rằng ý thức tồn tại tách biệt với bộ não hoặc cơ thể".[13]

Triết gia Robert Todd Carroll nêu nhận định rằng một đặc điểm trong thành quả nghiên cứu của Moody là bỏ sót những trường hợp không phù hợp với giả thuyết của ông, rơi vào khía cạnh lỗi hái anh đào. Carroll viết rằng những gì Moody mô tả như một trải nghiệm cận tử điển hình có thể là do trạng thái não bị chứng ngừng tim và gây mê kích hoạt mà ra. Moody tin rằng trải nghiệm cận tử là bằng chứng về sự tồn tại của thế giới bên kia nhưng Carroll nói rằng trải nghiệm cận tử có thể được giải thích bằng hóa học thần kinh và là kết quả của một "bộ não sắp chết, loạn trí hoặc bị đánh thuốc".[14]